Categories

A sample text widget

Etiam pulvinar consectetur dolor sed malesuada. Ut convallis euismod dolor nec pretium. Nunc ut tristique massa.

Nam sodales mi vitae dolor ullamcorper et vulputate enim accumsan. Morbi orci magna, tincidunt vitae molestie nec, molestie at mi. Nulla nulla lorem, suscipit in posuere in, interdum non magna.

Samsung IPS 與 PLS 的分別

基本上文章的中心思想就是:PLS (Plane-To-Line Switching)是三星版本的IPS解決方案。換句話說,PLS只是IPS技術的另一種實現方法,而具體的技術規範與IPS沒有本質區別。
不過根據這篇技術文章的描述,PLS與IPS的主要區別如下:
1. the new Samsung monitor does have wider viewing angles than the IPS-based Dell display;
翻譯:新的三星顯示器確實比基於IPS的DELL顯示器有更廣的可視角度。
2. the contrast ratio is a relatively average 600:1, compared to a ratio of around 700:1 for the Dell according to him (DigitalVersus measured the Dell U2711H at 830:1);
翻譯:根據他(測試者 Oleg)的測試,PLS的平均對比度大概在600:1,而IPS屏幕的對比度大概在700:1(DigitalVersus - 另外一個測試機構,測試DELL U2711H顯示器的對比度大概在830:1 )。
3. and the average response time is 7.3 ms in normal mode and 6.4 ms in ‘fast’ and ‘fastest’ modes, but the last of the three introduces reverse ghosting, negatively-coloured phantom trails behind fast moving objects.  According to Oleg’s tests, which rely on a different procedure to our own, Dell’s IPS monitor is slightly more responsive than Samsung’s PLS.  (DigitalVersus measured the U2711H at 12.5 ms).
翻譯:PLS的平均響應時間:普通模式 – 7.3毫秒,快速模式 – 6.4毫秒,高速模式 – 也是6.4毫秒,但是在高速模式下會產生反轉殘像 - 在高速運動的物體後面產生顏色反轉的拖影。根據他(測試者 Oleg) 的測試,IPS的響應時間比PLS略短(但是測試者 Oleg使用了與我們不同的測試方法)。而DigitalVersus的測試結果表明IPS的響應時間大概在12.5毫秒,並且有明顯的殘像。具體內容可以參考http://www.digitalversus.com。
所以客觀地總結一下:
a) 三星確實不生產IPS(IPS是LG的專利)屏幕,但是IPS標准是對外開放的,而三星的PLS屏是符合IPS標准的。事實上PLS是三星逆向工程的又一個典範。
b) PLS比IPS有更大的可視角度
c) 對比度IPS完勝PLS,但是中間的差別是微乎其微的,憑肉眼幾乎無法分辨。
d) 響應時間:因為不同的測試者測出了矛盾的結果,因此我們也無法判斷。但兩者的差別應該是微乎其微的。
e) 動態殘像:兩種屏幕均會產生動態殘像,但是根據DigitalVersus的測試結果,IPS的殘像問題更加嚴重。事實上DigitalVersus認為,基於IPS的DELL U2711H顯示器只適合與文檔編輯與觀看視頻,但是不適合處理游戲等需要高速刷新屏幕的應用。 而PLS屏幕只在高速模式下會產生殘像。
給大家開出的藥方:
a)  三星的PLS也好,LG的IPS也好都是“IPS”標准的屏幕,沒有本質區別。
b) 個人認為可視角度的差別意義不大,大部分時間你都是正對著電腦工作。
c) 如果你追求高對比度,那麼IPS適合你
d) 如果你追求更高的響應時間,那麼個人認為PLS適合你。個人比較相信DigitalVersus的測試結果,因為作為一個電子商務網站,沒必要抹黑自己要銷售的產品。
e) 如果你對游戲的拖影或者動態殘像比較糾結,那麼PLS更適合你,因為IPS的殘像問題相對嚴重。

基本上文章的中心思想就是:PLS (Plane-To-Line Switching)是三星版本的IPS解決方案。換句話說,PLS只是IPS技術的另一種實現方法,而具體的技術規範與IPS沒有本質區別。
不過根據這篇技術文章的描述,PLS與IPS的主要區別如下:
1. the new Samsung monitor does have wider viewing angles than the IPS-based Dell display;翻譯:新的三星顯示器確實比基於IPS的DELL顯示器有更廣的可視角度。

2. the contrast ratio is a relatively average 600:1, compared to a ratio of around 700:1 for the Dell according to him (DigitalVersus measured the Dell U2711H at 830:1);翻譯:根據他(測試者 Oleg)的測試,PLS的平均對比度大概在600:1,而IPS屏幕的對比度大概在700:1(DigitalVersus - 另外一個測試機構,測試DELL U2711H顯示器的對比度大概在830:1 )。
3. and the average response time is 7.3 ms in normal mode and 6.4 ms in ‘fast’ and ‘fastest’ modes, but the last of the three introduces reverse ghosting, negatively-coloured phantom trails behind fast moving objects.  According to Oleg’s tests, which rely on a different procedure to our own, Dell’s IPS monitor is slightly more responsive than Samsung’s PLS.  (DigitalVersus measured the U2711H at 12.5 ms).
翻譯:PLS的平均響應時間:普通模式 – 7.3毫秒,快速模式 – 6.4毫秒,高速模式 – 也是6.4毫秒,但是在高速模式下會產生反轉殘像 - 在高速運動的物體後面產生顏色反轉的拖影。根據他(測試者 Oleg) 的測試,IPS的響應時間比PLS略短(但是測試者 Oleg使用了與我們不同的測試方法)。而DigitalVersus的測試結果表明IPS的響應時間大概在12.5毫秒,並且有明顯的殘像。具體內容可以參考http://www.digitalversus.com。

所以客觀地總結一下:
a) 三星確實不生產IPS(IPS是LG的專利)屏幕,但是IPS標准是對外開放的,而三星的PLS屏是符合IPS標准的。事實上PLS是三星逆向工程的又一個典範。
b) PLS比IPS有更大的可視角度
c) 對比度IPS完勝PLS,但是中間的差別是微乎其微的,憑肉眼幾乎無法分辨。
d) 響應時間:因為不同的測試者測出了矛盾的結果,因此我們也無法判斷。但兩者的差別應該是微乎其微的。
e) 動態殘像:兩種屏幕均會產生動態殘像,但是根據DigitalVersus的測試結果,IPS的殘像問題更加嚴重。事實上DigitalVersus認為,基於IPS的DELL U2711H顯示器只適合與文檔編輯與觀看視頻,但是不適合處理游戲等需要高速刷新屏幕的應用。 而PLS屏幕只在高速模式下會產生殘像。

給大家開出的藥方:
a)  三星的PLS也好,LG的IPS也好都是“IPS”標准的屏幕,沒有本質區別。
b) 個人認為可視角度的差別意義不大,大部分時間你都是正對著電腦工作。
c) 如果你追求高對比度,那麼IPS適合你
d) 如果你追求更高的響應時間,那麼個人認為PLS適合你。個人比較相信DigitalVersus的測試結果,因為作為一個電子商務網站,沒必要抹黑自己要銷售的產品。
e) 如果你對游戲的拖影或者動態殘像比較糾結,那麼PLS更適合你,因為IPS的殘像問題相對嚴重。

Leave a Reply

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>